Reforma + salário?

Li um artigo no diário noticias segundo o qual finalmente algumas figuras da Região autónoma da Madeira não poderão usufruir da reforma e do salário conforme faziam antes. Não me lembrando o nome de todos, sei que são 5  os "infelizes" que verão suas economias diminuir a cada mês que passa. Se formos a ter consideração que estas 5 pessoas trabalharam durante anos e descontaram para a segurança social para ter direito a reforma, é de compreender que os mesmos fiquem "fulos" da vida por ver lhes ser retirado um valor que não é nada irrisório. Mas permitam uma interrogação:

 A reforma não se destina a quem quer e precisa de descanso após anos de trabalho?

 Então porque razão é que este grupo de gente não devolve aquela fatia financeira se ainda ocupam um cargo remunerado?

Claro que estas questões já foram colocadas por diversas vezes, sendo que a resposta é sempre a mesma, alguém abana a bandeira madeirense e surgem respostas do tipo estatuto da autonomia e sei lá que mais.  Se fizermos a conta de que cada artista ganha 100 euros e desconta 20, recebendo uns 60 de reforma é lógico que o mesmo esta a pagar com a reforma  o valor descontado no salário. Ou seja, a reforma que foi paga com os descontos de salários anteriores, agora serve para pagar os descontos actuais... a mim isto parece não só uma aldrabice como um ciclo vicioso, o qual os políticos de Lisboa demoraram a por um fim. Se tivermos em consideração que eles recebem reforma e salário enquanto estão no activo, receberão duas reformas quando se retirarem? A anterior e a que descontam actualmente?

Outra questão:

Sabendo que a reforma choruda de cada um destes secretários e presidentes, ultrapassa o valor mínimo de 3000 euros, estes senhores sabem quantas famílias precisariam desse dinheiro para sobreviver? Conheço gente que trabalham SEIS meses para receber isso e têm filhos na escola, contas pagas, etc...

Correndo o risco de parecer um comunista/socialista ao colocar esta ultima questão neste blog de fraca qualidade, atrevo-me a questionar porque razão os senhores de Lisboa não actuaram mais cedo? terá sido esta atitude uma vingança para qualquer acto que o governo da Madeira fez? se assim foi, então porque pactuaram com esta situação durante anos, nada fazendo? alguma acordo não cumprido pelo governo daqui? Algum acordo com possíveis sucessores do PSD? Será que actuaram agora devido a algum pacto com câmaras municipais que mudaram recentemente de protagonista? Só espero o presidente da Republica não ocupe outra vez o Tribunal Constitucional com esta matéria. Estou certo de que o futuro dará respostas a estas questões.